Главная » Новости » Какие решения принимали арбитражные суды в ноябре 2016 года: учет коммунальных платежей в доходах арендодателя на УСН, уплата работодателем штрафа за сотрудника, страховые взносы на стоимость “корпоратива”

Какие решения принимали арбитражные суды в ноябре 2016 года: учет коммунальных платежей в доходах арендодателя на УСН, уплата работодателем штрафа за сотрудника, страховые взносы на стоимость “корпоратива”

Если срок взыскания недоимки истек, налоговики должны отметить этот факт в справке о состоянии расчетов с бюджетом

Организация обратилась в инспекцию за справкой об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Контролеры отразили в справке недоимку, сроки для принудительного взыскания которой уже истекли. При этом указать информацию о невозможности взыскать недоимку чиновники отказались, заявив, что это не предусмотрено формой справки.

Суд признал действия инспекции незаконными. Обоснование такое. Действительно, из положений статьи 44 НК РФ следует, что, хотя инспекторы лишились возможности взыскать недоимку, обязанность налогоплательщика по ее уплате не прекратилась. Поэтому такая недоимка должна отражаться на лицевом счете. Исключение соответствующей записи из лицевого счета возможно только на основании судебного акта (подп. 5 п. 3
ст. 44 и подп. 4 п. 1
ст. 59

НК РФ).

Вместе с тем, отметили арбитры, в справке должно быть отражено реальное состояние расчетов по налоговым платежам. Поэтому инспекция обязана указывать не только сведения о задолженности, но и то, что она пропустила сроки и утратила возможность взыскать недоимку. Такая формулировка нужна для осуществления налогоплательщиком своих прав и законных интересов в экономической деятельности (постановление АС Дальневосточного округа
Array

).

Вывод суда согласуется с постановлением Пленума ВАС от 30.07.13 № 57 (также см. «
Array

»).

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», сдавал в аренду помещения. Помимо арендной платы предприниматель принимал от арендодателей коммунальные платежи, которые затем перечислял в адрес ресурсоснабжающих организаций. При этом в договорах аренды и агентских соглашениях было оговорено, что плата за коммунальные услуги в стоимость аренды не входит и оплачивается арендаторами самостоятельно.

По мнению инспекции, суммы коммунальных платежей, поступившие от арендаторов, нужно было включить в состав доходов. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили единый налог.

Суд с позицией налоговиков не согласился. Бремя содержания имущества передано арендаторам в силу закона (ч. 2
ст. 616 ГК) и договоров аренды. Перечисление арендаторами предпринимателю (как посреднику) платежей за «коммуналку» фактически является поступлениями от принципала агенту. А значит, исходя из подпункта 9 пункта 1
статьи 251 НК РФ, спорный доход не подлежит учету в качестве объекта обложения УСН (поступление АС Западно-Сибирского округа
от 23.11.16 № 

).

Напомним, что Минфин также заявлял: если арендодатель заключил с арендаторами посреднические договоры в отношении коммунальных услуг, то в доходах нужно учитывать только агентское вознаграждение без стоимости коммунальных услуг (см. «
Array

»).

Недвижимость, предназначенная под снос, не облагается налогом на имущество
Организация не представила декларации по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы в отношении жилого здания. В связи с этим инспекция приостановила операции по счетам в банке на основании пункта 3
статьи 76

НК РФ.

Налогоплательщик обратился в суд. В свою защиту он объяснил, что спорный объект недвижимости подлежал сносу. Поскольку здание не использовалось в деятельности, оно не соответствовали критериям основных средств. Значит, налог на имущество не начисляется.

Суд поддержал организацию. Арбитры напомнили, что объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС в соответствии с бухучетом (п. 1
ст. 374 НК РФ). Пунктом 4
ПБУ 6/01

установлено, что для принятия активов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств необходимо одновременное выполнение следующих условий:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
По состоянию на 2012 и 2013 годы спорное имущество признаками основного средства не обладало, так как было предназначено для дальнейшего сноса и не использовалось в производственной деятельности. Следовательно, в 2012 и 2013 годах организация не являлась плательщиком налога на спорное имущество, и не обязана была представлять декларации по данному налогу (постановление АС Центрального округа
Array

).

В 2015 году инспекция выдала организации справку о состоянии расчетов, в которой была отражена переплата по налогу на прибыль за 2005 год. После этого налогоплательщик представил в ИФНС заявление о возврате излишне уплаченных средств. Однако инспекция ответила отказом. Причина — заявление подано по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7
статьи 78

НК РФ.

Налогоплательщик оспорил решение в суде. Он заявил, что трехлетний срок для обращения в суд с имущественным требованием об обязании возвратить переплату по налогу следует исчислять с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат. То есть с 3 июля 2015 года — даты выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Суд признал решение инспекции законным. И вот почему. О том, что авансовые платежи по налогу на прибыль излишне перечислены в бюджет, организация узнала в момент составления декларации за соответствующий год (переплата была отражена в декларации по налогу на прибыль за 2005 год). Значит, именно с этой даты необходимо отсчитывать три года, отведенные для обращения в суд. Следовательно, налогоплательщик мог подать заявление о возврате излишне уплаченных налогов в течение трех лет с момента их уплаты согласно декларации по налогу на прибыль за 2005 год (постановление АС Восточно-Сибирского округа
Array

).

По мнению контролеров из ПФР, организация занизила базу для исчисления страховых взносов, не включив в нее стоимость бесплатного питания на корпоративном мероприятии (в частности, по случаю празднования 8 марта). В фонде заявили, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений и, соответственно, облагаются взносами на основании
статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ). Поскольку это сделано не было, чиновники привлекли страхователя к ответственности на основании пункта 1
статьи 47

Закона № 212-ФЗ и доначислили взносы.

Суд поддержал организацию, указав на следующее. Коллективным договором предусмотрена обязанность работодателя отчислять денежные средства на культурно-массовую и физкультурную работу. Указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. На этом основании решение отделения ПФР о привлечении страхователя к ответственности было отменено (постановление АС Западно-Сибирского округа
Array

).

Аналогичная позиция выражена в постановлениях АС Уральского округа от 21.04.15 № Ф09-1827/15, определении ВАС РФ от 26.11.12 № ВАС-16165/12 — см. «
Array

»).

Организация заключала с работниками ученические договоры. В период обучения ученикам выплачивалась стипендия (ее размер зависел от получаемой квалификации, при этом был не ниже МРОТ). Суммы стипендий при расчете базы по страховым взносам не учитывались. Проверяющие из ФСС заявили, что такие выплаты произведены в рамках трудовых отношений, поэтому на них нужно было начислить страховые взносы.

Суд с чиновниками не согласился. Арбитры напомнили положения
статьи 204

Трудового кодекса. В этой норме сказано, что ученикам выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором, и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже МРОТ. А выплаты социального характера, не зависящие от квалификации работника, конкретных условий выполнения самой работы, оплатой труда не являются.

Таким образом, поскольку на основании ученических договоров трудовые обязанности не выполняются и стипендии оплатой труда не являются, то спорные выплаты взносами не облагаются (постановление АС Уральского округа
Array

).

Отметим, что такой же вывод содержится в письме ФСС РФ от 17.11.11 № 14-03-11/08-13985, а также постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.13 № 10905/13 — см. «
Array

».

Если к ответственности за нарушение ПДД привлечен работодатель, у работника-водителя не возникает материальной выгоды при уплате штрафа работодателем

Водитель организации превысил скорость на служебном автомобиле. К административной ответственности была привлечена сама компания. Организация уплатила штраф в размере 92 тыс. рублей. При этом взыскивать эту сумму с водителя не стала.

По мнению чиновников ПФР, поскольку правила дорожного движения нарушил работник, то у него возникает доход (экономическая выгода) в размере штрафа, уплаченного работодателем. А выплаты, которые образуют материальную выгоду у физлица, облагаются страховыми взносами.

Суд с позицией чиновников не согласился. Главный аргумент — субъектом административной ответственности в данной ситуации являлась сама организация, а не работник. Соответственно, именно на нее возлагалась обязанность по уплате штрафа. Поэтому, несмотря на то, что в момент нарушения скоростного режима автомобилем управлял работник, оснований для включения суммы штрафа в доход сотрудника и начисления взносов нет (постановление АС Центрального округа
Array

).

ИП на УСН может уменьшить сумму единого налога на страховые взносы только за тот период, в котором эти взносы были фактически уплачены

Предприниматель на УСН с объектом налогообложения «доходы» перечислил страховые взносы за 2014 года в январе 2015 года. После этого он представил годовую декларацию по УСН, в которой уменьшил размер исчисленного налога на сумму уплаченных в январе страховых взносов. Однако инспекторы заявили, что единый налог за год уменьшается только на уплаченную в этом же году сумму взносов. Поскольку в данном случае платеж был перечислен после окончания налогового периода, за который подана налоговая декларация, сумма налога не уменьшается.

Суд согласился с налоговиками. Подпунктом 1 пункта 3.1
статьи 346.21 НК РФ определено, что сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается на сумму страховых взносов, уплаченных в данном периоде. Таким образом, страховые взносы уменьшают сумму налога (авансовых платежей) только за тот период, в котором эти взносы были перечислены. Поэтому, несмотря на то, что взносы перечислены до подачи налоговой декларации, учесть их при расчете налога за 2014 год нельзя (постановление АС Северо-Западного округа
от 24.11.16 № А52-149/2016

).

Напомним, что такие же разъяснения неоднократно давали Минфин и ФНС России. Исчисленный за налоговый (отчетный) период налог (авансовый платеж) уменьшается на всю сумму страховых взносов в фиксированном размере, которые фактически уплачены в данном периоде (письмо Минфина России
от 01.09.14 № 03-11-09/43646 ). Например, если плательщик УСН заплатил страховые взносы за 2014 год в январе 2015 года, то он не может уменьшить единый налог за 2014 год на взносы, даже если они перечислены до подачи налоговой декларации за 2014 год. В таком случае сумму фиксированного платежа можно учесть только при расчете авансового платежа за I квартал 2015 года (письмо ФНС от 20.03.15 № ГД-3-3/1067; см. «
Array

»).

Информация с сайта buhonline.ru

25/12/2016 в 18:43



Контакты Уникальное предложение!

Бухгалтерская отчетность

В зависимости от того, чем занимается компания, ее вида коммерческой деятельности, а также оборотов и системы налогообложения, ответственные лица обязаны заполнять различные формы налоговой и бухгалтерской отчетности, а кроме того, предоставлять их в сроки в ИФНС (Инспекцию Федеральной налоговой службы), во внебюджетные фонды (медицинский, пенсионный, социального страхования) и органы государственной статистики. И конечно же, могут возникать вполне ожидаемые трудности в связи с тем, что российское законодательство меняется чуть ли не ежедневно. Меняются такие детали, как:
  • формы налоговой отчетности
  • формы бухгалтерской отчетности
Также появляются новые налоги, меняются ставки налогов, другие детали, и за всеми конечно же можно уследить, но тогда когда же заниматься непосредственно бизнесом.  И это не просто теоретические высказывания, мы знаем, что каждый руководитель сталкивается с подобными трудностями. Мы рады тому, что всегда следим за постоянно сменяющимися обстоятельствами, находимся в курсе  перемен в законодательстве и и специализированных программ по налогам и бухгалтерии (1С- Бухгалтерия, Оазис, Консультан+, Гарант, Налогоплательщик и т.д.) и можем предложить полный спектр по бухгалтерскому обслуживанию вашей компании. Кратко выделить ключевые моменты в бухгалтерском обслуживании можно такие, как:
  • проверка в срок первичной документации;
  • отражение хозяйственных операций в учете (бухгалтерском и налоговом);
  • формирование и сдача бухгалтерской отчетности в своем актуальном состоянии (подразумеваются изменения в законах РФ);
  • восстановление бухгалтерского учета и другие услуги